Journalist polisanmäler Kinas generalkonsul i Göteborg, för att "inte iaktta den mottagande statens lagar och förordningar", enligt Wienkonventionen

För bakgrunden till denna polisanmälan se:
http://se.clearharmony.net/articles/200501/13248.html

*POLISANMÄLAN PÅ KINAS KONSULAT I GÖTEBORG*

”Demokrati och yttrandefrihet har sina gränser”, säger generalkonsuln i Göteborg till Tidningarnas Telegrambyrå (20/9-03). Konsuln sade detta efter det att han hade uppsökt närradioföreningen i Göteborg med krav på att Falun Gongs sändningar skulle stoppas, eftersom närradion bedriver ”svartmålning” av Kina. Kinas Generalkonsul i Göteborg har i sin konsulära utövning i Göteborg alltså talat om för oss svenskar att Falun Gongs närradiosändningar ligger utanför den svenska demokratins yttrandefrihetsgräns.

Alltså. Konsuln inte bara agerar som någon slags självpåtagen juridisk ”expert”. Konsuln bedriver också en aktivism, genom att tala om för oss svenskar om var gränserna för vår yttrandefrihet går. Han pekar med hela handen!

Saken polisanmäldes sedan. Polisen i Göteborg fann att ”brott kan ej styrkas”. Trots att det fanns många olika källor som vidimerade konsulns brottsliga framfart på närradion. Varför polisen inte ”kan” styrka ett brott som det finns solklar bevisning på har bekymrat många jurister med yttrandefrihet som specialitet. Slutsatsen har här varit ganska enhällig:

– Utrikesdepartementet har lagt en ”våt filt” över saken. Förhållandet mellan Sverige och Kina är gott, mycket gott, särskilt handelspolitiskt. Försök att tala med kineserna, och försök fram för allt att hålla dem på gott humör!

Och UD hade i viss mån rätt. När polisen inte ”kunde” styrka något brott så blev konsuln lugnare. Ända tills han såg att Falun Gongmedlemmarna ändå fortsatte sina manifestationer mot Kinas folkmord utanför konsulatet. Konsuln ringde då, ibland flera gånger om dagen, för att påkalla polisens uppmärksamhet på att ”demokratin och yttrandefriheten” överskreds,just utanför hans konsulat.

I december -04 tillkallade konsuln affärsjuristen på Kina, Vinge, för att få till stånd en”överenskommelse” mellan polisen i Göteborg och konsulatet, ett brott mot Wienkonventionen av den 24 april 1963 (och ett brott mot Advokatsamfundets etiska regler av advokat Björn Aschan, Vinge, möjligen också medverkan till en rad andra brott).

Resultatet av den här aktivismen, blev att polisen gav ett nytt tillstånd för Falun Gong. Efter hörande från UD (som bedrev ministerstyre genom att ge ett konkretförslag om hur det sökta tillståndet kunde göras mer passande för konsuln, s.k.ministerstyre enligt Regeringsformen). Utan att någonting alls i ”hotbilden” (läs möjliga störnings-kränkningsmoment som det stadgas i konventionen för konsulära förbindelser) hade förändrats, ändrade polisen avståndet helt enligt UD:s förslag. Konsuln och UD skulle hållas på ett mindre dåligt humör, polisiär var bedömningen inte alls, men diplomatisk.

Konsuln var sålunda på relativt soligt humör när jag x/x gick fram och tillbaka på en 100 meters sträcka på allmän plats, på trottoaren utanför konsulatet. Där gick jag mellan 9.30 till 10.15. På magen hade jag ett sandwichplakat där det står ”Grundlagen är ingen handelsvara. Stoppa det kinesiska konsulatets trixande!”

Klockan 10.00 går jag förbi entrén till konsulatet, och jag ser en man snabbt komma ut från konsulatet. Det är konsuln själv. Här är mycket upprörd, och skriker uppfordrande till mig:

”Här får du inte vara! Min motfråga var: ”Och vem är Du att bestämma det?” Konsuln svarade: – Här får du inte vara! Du måste flytta dig dit!” (Och så viftade han väldigt för att anvisa en plats upp mot parkeringsplatsen på Grönsakstorget, c:a 200 mtr bort). Jag svarade:
– Du är ingen polis, vart fall ingen svensk polis. Här i Sverige gäller svensk jurisdiktion, men ingen kinesisk. De kinesiska reglerna gäller i Kina. I Sverige gäller de svenska!”

Eftersom konsuln uppenbart inte bara är okunnig om Wienkonventionens regler för konsulära förbindelser utan också helt renons på vad var svenska lagstiftning säger om åsikts-och yttrandefrihet, kastade han sig snabbt in i en på gatan väntande bil och försvann.

Efter någon kvart stannar två polisbilar. Sex polismän kliver ur, och kommer fram till mig.De tittar på mina plakat, och ställer några vänliga frågor om mitt ärende. Jag redogör för att jag har gått fram och tillbaka, utan att hindra någon annan fotgängare osv. Jag frågar om jag är misstänkt för någonting och får svaret att det är jag inte. Sedan lämnar jag mitt namn (trots att jag inte är skyldig till det), och poliserna åker sedan sin väg eftersom vi inte i någon endaste mening är oöverens om någonting.

Med konsuln vid Kinas konsulat är jag dock oöverens om det mesta. Jag vill därför anmäla honom för inblandning i Sveriges angelägenheter,enligt Wienkonventionen 24 april 1963, artikel 55:
”Iakttagande av den mottagande statens lagar och förordningar”. Konsuln är en notorisk flergångsförbrytare som av svenska myndigheter har tubbats att tro, att kinesisk lag har något slags hegemoni över svensk.

Nämnda konvention stadgar:

”1. Alla som åtnjuter privilegier och immunitet är skyldiga att iakttaga den mottagande statens lagar och förordningar /… …/ Det är också deras plikt att inte blanda sig i denna stats inre angelägenheter.”

Generalkonsuln har bevisligen brutit mot stycke 1 o nämnda konvention. Han har uppträtt som polisman, och något slags överhöghet mot mig. Incidenten har, lyckligtvis, dokumenterats på det allra bästa sätt, till och med fotografiskt. Brott kan alltså styrkas och jag förväntar mig därför, att polisen i Göteborg den här gången ingående hör den brottslige konsuln om hans inställning i den här frågan.

Med vänliga hälsningar,

Jan Åberg, frilansjournalist
Trollhättan