Vetenskapliga och historiska anomalier, del 2 – En civilisation som existerade för närmare 2 miljarder år sedan

Författaren till denna artikelserie är närmare 70 år och en gammelmorfar. Han har levt tillräckligt länge och har varit tillräckligt vetgirig för att få sin världsbild förnyad flera gånger. Som ung var han en smula arrogant och trångsynt i sin förvissning att människans samlade kunskap och hade alla rätta svaren beträffande vår planets historia, människans ursprung och universums fysiska lagar. Denna spalt återkommer en gång i veckan och avser att underhålla dig som läsare med några av de mest spännande vetenskapliga och historiska anomalierna som förbisetts av vårt utbildningssystem. Skicka gärna dina kommentarer per e-post till: [email protected]

Under förra veckan diskuterade vi bevis för olika slags humanoider som levde samtidigt med Tyrannosaurus Rex och andra dinosaurier. Idag ska vi utforska möjligheten att en mycket avancerad civilisation använde kärnkraft för närmare 2 miljarder år sedan. Om det nu vore sant, skulle det då inte slå hål på Darwins evolutionsteori? Förresten, ni kommer att upptäcka att de flesta kommer att göra nästan vad som helst för att försvara evolutionsteorin. De agerar som om de var stora aktieägare i företaget “Evolution AB” och de skulle förlora allting om en konkurrent dök upp på marknaden. Kanske skulle de fundera på att sprida riskerna i sina ”investeringar”.

Nu går vi till veckans informationskälla på internet. Skriv bara in ordet “oklo” i en sökmotor och se vad som händer. En av de många intressanta webbsidorna som skriver om Oklos kärnreaktorer är den här: http://www.ocrwm.doe.gov/factsheets/doeymp0010.shtml

Denna webbsida underhålls av “Yucca Mountain Project”, Office of Civilian Radioactive Waste Management. Här följer ett citat från webbsidan:

“Att skapa en kärnreaktion är inte enkelt. I kärnkraftverk sker det genom att man sönderdelar uranatomer och den processen avger energi som värme och neutroner som fortsätter att dela andra atomer. Processen med sönderdelning kallas kärnklyvning eller fission. För att upprätthålla processen med att sönderdela atomer i ett kärnkraftverk krävs det flera vetenskapsmän och tekniker.

För de flesta kom det därför som en stor överraskning när den franske fysikern Francis Perrin 1972 förklarade att naturen hade slagit människan med hästlängder när det kom till att skapa världens första kärnreaktorer. Naturen hade verkligen, hävdade han, vunnit med två miljarder år. Femton naturliga kärnreaktorer hade påträffats i tre olika malmfyndigheter vid Oklogruvan i Gabon i Västafrika. De kallas gemensamt för Oklos kärnreaktorer.

Vetenskapsmän från andra länder var skeptiska när de först fick höra om dessa naturliga kärnreaktorer. Några menade att den saknade U-235 hade flyttat på sig över lång tid, inte sönderdelats i kärnreaktioner. Hur, frågade de, kunde kärnklyvning ske i naturen när det krävdes så mycket ingenjörskonst, fysik och noggrann övervakning för att bygga en kärnreaktor?

När man läser på de många webbsidorna som skriver om detta extraordinära fenomen upptäcker man att de lägger ner mycket tid och möda på att förklara att det är fråga om ”naturligt förekommande” kärnreaktorer. När nyheterna om de forntida kärnreaktorerna som hade upptäckts i Gabon presenterades, intog det vetenskapliga etablissemanget ståndpunkten att någon, på något sätt, hade gjort en felaktig bedömning eller beräkning… eftersom de vetenskapliga eller ingenjörsmässiga parametrarna som krävdes var alltför komplexa och för många för att en sådan situation skulle kunna uppkomma, vilket framgår av citatet ovan.

Efter att det bevisades att situationen faktiskt hade inträffat, vände samma etablissemang på kappan och intog nu ståndpunkten att fenomenet visserligen existerade, men att det MÅSTE VARA ett “naturligt förekommande” fenomen. Återigen frågar vi oss varför det MÅSTE vara ”naturligt förekommande”? Svaret, som ni känner till, är: eftersom det inte passar in i historien eller det accepterade synsättet för hur saker är.

År efter år med anomalier samlas på hög och försvararna av det gängse synsättet bara fortsätter att ignorera dem eller förklarar att det ena eller andra beviset bara är ett uttryck för att naturen imiterar människan. Nästa vecka ska vi ta en titt på växternas hemliga liv.