Den nye ordföranden i Hongkongs advokatsamfund, Edward Chan, förkastade utkastet som något ”ondskefullt” som skulle skada bilden av Hongkong och skada demokratin och friheten i territoriet (AFP 26/2/2003). Hongkongs advokatsamfund konstaterade att utkastet till lagförslag ”tillåter beslutsfattande i fastlandet att utgöra grunden för förbud i Hongkong”. (03-02-13)
Chefen för rättsväsendet i Hongkong Andrew Li ombad, i ett kodat meddelande mot utkastet, folket i Hongkong att iakttaga ”vaksamhet…i förhållande till formuleringar och införandet av nya lagar”. Han sade att ”lagligt styre är det rätta och effektivaste skyddet för de personliga rättigheterna och friheterna, vilka är hjärtat i Hongkongs särskilda rättsliga system”. (Times 4/3/03)
Ronny Tong QC skrev i Ming Pao, ”Denna paragraf (hemlig rättegång med anknytning till förbudsmekanismen) skulle innebära ett oöverskådligt hot mot den grundläggande föreningsfriheten i Hongkong” (18/2/03)
Biskop Joseph Zen, ledare för Hongkongs katoliker, sade att utkastet till lagförslag var ”mycket dåligt”. (AFP 21/2/2003)
Doktor Margaret Ng, lagstiftare som representerar det juridiska yrket i Hongkong, kallade revideringen av förbudsmekanismen ”smärre kosmetiska modifieringar” (Times 4/3/03) ”Trots alla dessa så kallade säkerhetsåtgärder har ingenting förbättrats”, sade hon. (SCMP, 14/2/03)
Presidenten för Canadian Chamber of Commerce in Hong Kong, Janet De Silva, sade ”Det är vår rekommendation, med hänsyn till ordalydelsen i grundlagen och principen om ’ett land, två system’, att aspekten i den kinesiska lagen inte kopplas, direkt eller indirekt, till den nationella säkerhetslagstiftningen.” I synnerhet ”förblir underrubriken 2c (förbud mot organisationer i Hongkong som är underordnade förbjudna organisationer i Kina, baserat på nationell säkerhet) problematisk, även med hänsyn till de förändringar som hittills gjorts.” (7/3/03)
Den USA-baserade kommittén för beskydd av journalister (CPJ) varnade i ett PM Hongkongs säkerhetsbyrå, ”i dess nuvarande form utgör detta lagförslag ett allvarligt hot mot yttrandefriheten” i territoriet. (AFP 21/2/2003) Hongkongs journalistsamfund kritiserade myndigheterna för att ”ignorera den allmänna opinionen”. (13/2/03)
Hongkong Human Rights Monitor sade, ”Den föreslagna makten att förbjuda organisationer som är underordnade organisationer vilka i Kina är förbjudna på basis av nationell säkerhet förblir öppna att missbruka” och ”är bortom dispens för artikel 23”. (12/3/03)
Intressegruppen för artikel 23 konstaterade, ”Ett antal allvarliga problem kvarstår. Till exempel… kommer förbud av lokala organisationer att forsätta anklaga bara föreningar”. (14/2/03)
South China Morning Post sade, ”inte bara kommer den nya lagen att hota det fria flödet av information i cyberrymden, den innebär också ytterligare en motgång för den redan tröga IT-industrin”. (18/02/2003)
The Guardian sade, ”I synnerhet kan ett nytt förbud av organisationer som ’äventyrar den nationella säkerheten’ lätt utvidgas till Falun Gong eller någon annan grupp som är knuten till en förbjuden grupp i Kina…det finns en mer allmän uppfattning om att myndigheterna kommer att köra över lagen genom LegCo…” (20/02/03)
The Times rapporterade att det förslag som mest oroar Gladys Li, ordföranden i Hongkongs ” Justice” är den nya förbudsmekanismen. (4/3/2003)
The Daily Telegraph publicerade att Law Yuk-kai i Hongkong Human Rights Monitor sade: ”Förslaget är ett carte blanche för myndigheterna att förbjuda vilken grupp som helst i Hongkong.” (14/02/2003)
BBC Monitoring citerade South China Morning Post och sade att, ”…Trots att paragrafen är mer begränsad än den som ursprungligen föreslogs, anser grupper som Falun Gong och Hong Kong Alliance in Support of the Patriotic Democratic Movement in China fortfarande att de kan snärjas…”. (14/2/03)
Wall Street Journal kommenterade, ”lagstiftningen tillåter myndigheterna att använda Pekings beslut…som grund för att förbjuda anslutna grupper i Hongkong”, vilket tidningen sade var det ”mest kontroversiella förslaget av alla”. (14/2/03)
Översatt från: http://clearharmony.net/articles/200303/11161.html
* * *
Ni är välkomna att skriva ut och sprida allt innehåll på Clearharmony, men uppge gärna källan.
läs mer ...