Efter den efterföljande intervjun av deltagarna i den iscensatta självbränningen som ägde rum i april 2002, upprepade nu Jiangs grupp samma bedrägliga trick i januari 2005 genom att bjuda in journalister i och utanför Kina att intervjua offren i en strikt kontrollerad inramning.
Om man nu vill avslöja den sanna historien, är det först och främst nödvändigt att intervjun genomförs av journalister som verkligen är intresserade av att sanningen kommer fram. Låt oss anta att en reporter från clearwisdom.net ombads intervjua deltagarna i ”självbränningen”. Vilken typ av frågor skulle reportern ställa och vilka förutsättningar skulle han eller hon begära?
1. Varför nämner inte det kinesiska kommunistpartiet (KKP) Liu Chunling och hennes dotter?
Liu Chunling och dottern Liu Siying dog till följd av den iscensatta självbränningen. De utnyttjades båda som huvudpersoner i propagandan som konstruerades i syfte att ingjuta hat mot Falun Gong, så varför hör vi nu inte talas om dem i de senaste rapporterna?
En orsak skulle kunna vara att Liu inte brändes till döds på Himmelska Fridens Torg som det hävdades, utan dödades på platsen av en man som var klädd i en lång rock. När den av Kina statsstyrda TV-stationens video spelas upp i slow motion syns det tydligt, vilket har skapat ett stort problem för Jiang och hans medhjälpare. På grund av det här pinsamma misstaget har de redigerat bort det avsnittet i videofilmen som visades senare. Det finns många tvivelaktiga brister hos den iscensatta självbränningen och KKP har försökt dölja sina gamla lögner genom att hitta på nya i stället (som exempelvis att genomföra intervjuer med deltagaren Wang Jindong), samtidigt som det nu är helt tyst beträffande Liu Chunling och hennes dotter.
Om en reporter från clearwisdom.net skulle intervjua deltagarna, skulle han eller hon först spela upp videon för dem i slow motion. Man kan undra vad exempelvis Wang Jindong skulle tänka efter att se Liu Chunling dödas av ett slag bakifrån?
2. En intervju med mannen som dödade Liu Chunling skulle efterfrågas
Om man spelar upp videon från “Focal Point Interviews” i slow motion, ser man en att en man i lång överrock slår Liu Chunling i bakhuvudet med ett tungt föremål, vilket leder till Lius död. Trots att lågorna på Lius kropp har släckts sedan länge, fortsätter poliserna att spruta med brandsläckarna på henne medan mördaren vänder sig om och försvinner mitt i dimman. Med hjälp av videon och poliser som befann sig på platsen borde det vara enkelt att ta reda på vem mördaren var och det vore därför en rimlig begäran från en reporter från clearwisdom.net att få intervjua honom.
3. Om det inte existerade någon förföljelse, skulle då ”självbränningen” ha ägt rum?
Efter händelsen lät KKP:s propaganda ungefär så här: “Före ‘självbränningen’ insåg inte människor hur skadlig Falun Gong var. Nu är alla medvetna om den saken.” Argumentet avslöjar en hel del eftersom det visar vilket desperat behov Jiangs grupp hade av att skapa ”självbränningen”, i sin jakt efter något att använda för att ingjuta hat mot Falun Gong.
I alla KKP:s rapporter om incidenten, har en viktig fråga hela tiden lämnats obesvarad: Var någonstans i Falun Gongs böcker och skrifter står det att man ska begå självmord genom att tända eld på sig?
Såsom ett kultiveringssystem, talar Falun Gong om ”Fullbordan”. Denna kultiveringsterm används både inom Buddha- och Tao-skolorna och den innebär att kultiveraren uppnår ett osjälviskt, upphöjt tillstånd, erhåller stor visdom och att han eller hon kommer till insikt om principerna hos kosmos och det mänskliga livet. Det kallas också att “uppnå upplysning”. “Fullbordan” har ingenting att göra med döden. Faktum är att Falun Gong förbjuder dödande och självmord, vilka betraktas som allvarliga synder.
När Wang Jindong, som hävdade att han hade kultiverat Falun Gong under många år, fick frågan om huruvida Falun Gong hade lärt honom att tända eld på sig själv, svarade han ”Nej”. Han tände heller aldrig eld på sig innan förföljelsen startade. Falun Gong började spridas till allmänheten 1992. Fram till januari 2001, när 10 år hade passerat, hade inte en enda person tänt eld på sig av alla tiotals miljoner utövare. Varför ägde då “självbränningen” rum 18 månader efter att Jiang och hans medhjälpare inlett förföljelsen mot Falun Gong, som de hade svårt att försvara?
Enligt rapporter från Xinhua News Agency var Liu Yunfang, som aldrig tände eld på sig, den huvudsakliga ”organisatören” bakom händelsen. Det står helt klart att Liu utförde dådet helt i strid vad Falun Gong säger, men eftersom Liu nämnde Falun Gong kunde KKP använda det som förevändning att förfölja Falun Gong. Om vi använder samma logik och föreställer oss att en viss person har läst något ur buddhistiska skrifter eller Bibeln och sedan får andra att begå dåliga gärningar, skulle det rättfärdiga att buddhismen eller kristendomen förföljdes och eliminerades? KKP har skapat tusentals korrumperade ämbetsmän – vem ska hållas ansvarig för det? Vem har gett Xinhua News Agency rätten att försöka lura oss genom att använda en sådan dubbelmoral?
4. En begäran om att intervjua den person som filmade
Enligt CCTV (Kinas centrala television) var “självbränningen” plötslig och oväntad, men ändå lyckades filmaren få med Wang Jindongs höga skrik, närbilder på Wangs ansikte och kropp, liksom poliserna som gick långsamt framför honom. Tekniskt sett är bilderna ett resultat av noggranna förberedelser och inte filmsekvenser som tagits i en hast.
Vem var det som filmade? Han var också ett vittne till incidenten. CCTV hade tillgång till filmen, så de måste kunna få tag i filmaren och det vore naturligt för en reporter från clearwisdom.net att be om en intervju med honom.
5. En begäran om en intervju med “Wang Jindong” som befann sig på platsen för “självbränningen”
Tre olika män som utger sig för att vara “Wang Jindong” dyker upp i reportagen från den statsstyrda median. Den “Wang Jindong” som intervjuades nu senast, ser väldigt annorlunda ut om vi jämför med personen på den ursprungliga filmen. En röstanalys (utförd av ett röstanalyslabb vid ett universitet i Taiwan) av den nyligen intervjuade “Wang Jindong” har jämförts med den ursprunglige “Wang Jindong” och visat att det med säkerhet rör sig om två olika personer.
Om vi skulle fråga den “Wang Jindong” som dök upp nyligen hur det kommer sig att han inte ens kunde sitta i korrekt position, vad som låg bakom hans uttalande som inte var något som en utövare skulle säga och varför inte plastflaskan fattade eld om den nu var full med bensin, vad skulle han svara då? Man kan också undra varför ”Wang Jindong” snabbt flyttades till ett annat sjukhus efter ”självbränningen” och hölls isolerad från omvärlden.
Vem var den “Wang Jindong” som befann sig på Himmelska Fridens Torg? För en reporter från clearwisdom.net skulle det vara en självklar sak att begära en intervju med honom.
6. En begäran om att få intervjua läkarna vid Jishuitans sjukhus
Reportern skulle också ställa några grundläggande medicinska frågor till läkarna som “behandlade” offren: “Varför var de brännskadade patienterna helt inlindade i bandage? Hur kommer det sig att journalisterna från CCTV inte bar munskydd och särskilda skyddskläder som man vanligtvis gör på en sådan avdelning?” Fyra dagar efter en trakeotomi [öppna upp luftstrupen på halsens framsida för att hindra kvävning eller för respiratorbehandling] kunde Liu Siying både tala normalt och sjunga med hög stämma, vilket verkar omöjligt enligt gängse medicinska normer. Liu Siying var vid god hälsa och beredd att lämna sjukhuset. Hur kommer det sig att hon dog så plötsligt?
7. En reporter som söker sanningen skulle begära en intervju med personal från Xinhua News Agency och CCTV
I propagandan som spreds i samband med “självbränningen” hävdade Xinhua News Agency och CCTV hela tiden att deltagarna var Falun Gong-utövare och att “självbränningen” därmed var ett resultat av utövande av Falun Gong. Under intervjun med mediearbetarna skulle reportern från clearwisdom.net ställa följande fråga: Om personer som Wang Jindong, Chen Guo och Liu Yunfang verkligen var utövare, då skulle de väl känna till principerna som säger att Dafa-utövare inte får döda eller begå självmord? Deras irrationella handlande står helt i strid mot värderingarna inom Falun Gong. Är det rimligt att beskylla Falun Gong för vad de här personerna har gjort?
8. Vilket är det verkliga motivet bakom “självbränningen”?
Den mest centrala frågan kring incidenten handlar om syftet med ”självbränningen”, själva motivet? Här har KKP:s media verkligen gett förbryllande svar.
Vid ett tillfälle hävdade de att det var på grund av en dröm som en gammal kvinna i nordöstra Kina hade haft; en annan gång sade de att det var ett infall från Liu Yunfangs sida; de har också sagt att de fick idén från en av Lärarens artiklar; till sist meddelade de att anledningen var att de gjorde det för att ”träda fram och förklara sanningen”. (“Självbränningen” blandades ihop med konceptet att “förklara sanningen”.)
Alla de så kallade “motiven” som nämndes ovan kan inte dölja det verkliga syftet: När Jiangs grupp inte längre skulle klara att upprätthålla sin förföljelse mot Falun Gong-utövare, var de i desperat behov av en tragisk händelse som de kunde utnyttja för att vilseleda människor och svartmåla Falun Gong. Det var följaktligen Jiangs grupp som både iscensatte och drog nytta av ”självbränningen”.
Kinesisk version: http://minghui.ca/mh/articles/2005/1/29/94436.html
Översatt från: http://clearwisdom.net/emh/articles/2005/2/2/57121.html
* * *
Ni är välkomna att skriva ut och sprida allt innehåll på Clearharmony, men uppge gärna källan.
läs mer ...