Bilden visar hur 60.000 människor går i parad längs gatorna i Hongkong den 15 december 2002 i protest mot artikel 23 (AFP)
Vid granskning av lagframställningen av artikel 23 som publicerades i Gazette den 14 februari har Hongkongs regering dolt en del viktig information i lagframställningen för att lura och förleda Hongkongs människor. I det lagförslag, som inte undergått vidare konsultation och passerats utan ändring och som framlades för Hongkongs lagstiftningsråd för diskussion, har vissa policys plötsligt dykt upp som inte nämnts i någon av versionerna som lades fram av Hongkongs regering i januari eller i de offentliga konsultationsdokumenten i september. Dessa policys kommer emellertid ha stor inverkan på många medborgare och organisationer.
På eftermiddagen den 12 läste Regina Ip Lau Suk-yee, chef för Hongkongs säkerhetsbyrå upp ett tillkännagivande för lagstiftningsrådet från regeringen beträffande införande av artikel 23. Media antog att Regina Ip Lau Suk-yee skulle följa praxis och hålla en presskonferens omedelbart efter mötet. Dock höll hon presskonferensen den 13 och besvarade frågor från nyhetsreportrarna först då. Reportrarna fick när de ställde frågor veta att organisationer i Hongkong kan förbjudas trots att de inte begått något brott. Bland orsaken till att förbjuda en organisation finns inte bara att vara en ”avdelning för förbjudna organisationer i Kina”, som regeringen har betonat, utan också lokala organisationer som förser förbjudna organisationer i Kina med material eller tar emot material från förbjudna organisationer i Kina, vilket nu också listas som brott. Människor och organisationer i Hongkong, som har nära kontakt med organisationer eller individer i Kina, kommer enkelt att falla i den fälla som sätts upp i och med artikel 23.
Organisationers avdelningar i Hongkong är oförargliga och oskyldiga
På presskonferensen som hölls den 13 frågade en nyhetsreporter Regina Ip Lau Suk-yee huruvida avdelningar till organisationer som inte begår några brott men har en relation till en förbjuden organisation i Kina skulle vara skyldig. Hon svarade att man då kommer att anses vara skyldig och att organisationen är skyldig endast om dess aktivitet i Hongkong skadar den nationella säkerheten. Om organisationen genomför civila eller religiösa aktiviteter i Hongkong är det inget problem och organisationen kommer inte anses vara skyldig. Hennes påföljande svar var emellertid annorlunda.
Beträffande principen om att starta ”mekanismen att förbjuda organisationer” av säkerhetsbyrån, påpekade några reportrar att ett skriftligt intyg från den centrala regeringen är nödvändigt ur laglig synpunkt. Förutsättningen för att förbjuda en organisation måste vara att den har en underordnad relation med en förbjuden organisation i Kina. Regina Ip Lau Suk-yee sade att människor som tillhör en organisation i Hongkong kan stödja organisationer i Kina och förse dem med material; endast om organisationens aktivitet i Hongkong skadar den nationella säkerheten används ”mekanismen att förbjuda organisationer”.
Man kan befinnas skyldig om man tar fram material för att stödja förbjudna organisationer i Kina
Regina Ip Lau Suk-yee påpekade vidare att även om en organisation i Hongkong verkligen inte begår något brott så är det sant att den fortfarande kan förbjudas. Därför att om det finns en organisation i Kina som hotar att splittra landet med våld och en organisation i Hongkong tillför pengar till den organisationen och hjälper dem att splittra landet med våld, då kan det skada den nationella säkerheten och måste förbjudas, även om det inte i sig självt är olagligt att tillföra pengar till en organisation.
Man kan befinnas skyldig om man tar emot material från en förbjuden organisation i Kina
Några reportrar bad Regina Ip Lau Suk-yee förklara de saker som tillkommit i den senaste publikationen av ”Nationella säkerhetslagförslaget” beträffande definitionen på ”underordnad”, innebärande att lokala organisationer i Hongkong ”direkt eller indirekt söker eller tar emot kapital av betydande storlek, tillägg eller materiellt stöd, eller betydande summor i lån från organisationer i Kina”, huruvida det innefattar en utökning av ”underordnad” för att innefatta fler organisationer. Regina Ip Lau Suk-yee svarade att definitionen av ”underordnad” inte är utökad och att regeringen endast hänvisar till tidigare policys rörande sociala organisationer.
Hongkongs regering nämnde inte ovanstående innehåll när man publicerade den reviderade versionen av artikel 23 i januari, utan påstod bara att regeringen hade tagit in den allmänna opinionen och gjort nio revideringar och raderat vissa punkter. Regeringen försökte skapa en återhållsam bild för att lätta på folks försiktighet och publicerade plötsligt de oresonliga sakerna för några dagar sedan, när människor inte var på sin vakt. Folk insåg plötsligt att de kan sättas i fängelse när som helst och att de lever under skuggan av terrorism.
Hongkongs regering upphäver människors rätt att appellera och protestera
Beträffande frågan om ”att vara skyldig genom sina ord”, vilket Hongkongs advokatsamfund är mest oroat över, frågade reportrar Regina Ip Lau Suk-yee om det finns en fråga att ta bort folks oro när det gäller detta, sade Regina Ip Lau Suk-yee att media var mest oroade huruvida allmänheten har rätt ”appellera och protestera” och att vi har tillräckligt med skäl för att inte diskutera denna fråga.
Jurister: ”Har aldrig hört talas om det förut”
Folk inom juridiska yrken häpnades av de senast tillkomna sakerna vilka tycks innefatta hemlig utfrågning. Apple Daily summerade det nyligen publicerade ”Nationella säkerhetslagförslaget” och påpekade att det fortfarande finns många oroande och tvivelaktiga punkter i det ”Nationella säkerhetslagförslaget”, innefattande åtta artiklar. Till exempel måste Hongkongs myndigheter inte bevisa att organisationer förbjudna i Kina är skyldiga, etc. Den fråga som ges mest uppmärksamhet är appelleringsprocessen för förbjudna organisationer i Hongkong. BBC rapporterade att enligt det nyligen publicerade ”Nationella säkerhetslagförslaget” kan domstolen hålla en rättegång i frånvaro av involverade personer liksom deras advokater. Dessutom kan domstolen hålla en rättegång även om svaranden inte delgivits alla skäl från myndigheterna varför hans eller hennes organisation förbjuds.
Hongkongs media citerade uttalanden från en medlem i lagstiftningsrådet, Audrey Eu, SC, att detta tillvägagångssätt att hålla rättegångar av det här slaget i frånvaro av berörda parter eller hemliga rättegångar, aldrig tidigare förekommit i Hongkong. Den före detta ordföranden i Hongkongs advokatsamfundet, tillika medlemmen i ”Intressegruppen mot artikel 23 i grundlagen”, Alan Leong, sade att han aldrig hört talas om att ”stänga dörren och hålla en rättegång”; att förbjuda organisationer involverar de mänskliga rättigheterna för Hongkongs folk, inklusive rätten att bilda föreningar, och borde inte tas bort.
Rapporten åberopade Audrey Eus ord och dessa frågor som tidigare inte dykt upp i konsultationsdokumentet fick större konsekvenser än konsultationsdokumentet självt. Rapporten angav också att ZEN Joseph, biskop i det katolska biskopsämbetet i Hongkong anklagade ”Nationella säkerhetslagförslaget”, som publicerats av Hongkongs distriktsregering, för att ”skada policyn om ett land, två system”. Rapporten sade att de punkter som senast lagts till förslaget hade chockat den juridiska kretsen.
15 februari 2003
Översatt från
http://clearwisdom.net/emh/articles/2003/2/19/32332.html
* * *
Ni är välkomna att skriva ut och sprida allt innehåll på Clearharmony, men uppge gärna källan.
läs mer ...